En 2018, lorsque le Premier ministre Abiy Ahmed est arrivé au pouvoir, l’espoir semblait renaître pour le pays lorsqu’il a entamé une période de transition en Éthiopie, promettant de réformer l’État autoritaire du pays, d’organiser des élections et de mettre en œuvre certaines politiques de libéralisation. Son prédécesseur, le Premier ministre Hailemariam Desalegn, avait démissionné face à des manifestations de masse. Cependant, l’Éthiopie reste aujourd’hui en proie à la guerre civile et à la violence intercommunautaire, les abus des forces de sécurité et les violations des droits de la défense sont encore fréquents, et de nombreuses lois restrictives restent en vigueur. Depuis 2020, les combats entre le gouvernement fédéral et les forces de défense du Tigré ont entraîné le déplacement de 3,8 millions de personnes, un autre déplacement de 420.887 personnes déplacées en raison de la sécheresse (OIM, avril 2022), et des allégations crédibles de crimes atroces et de violence se sont maintenant répandues dans les régions voisines. Dans ces circonstances, il n’est pas étonnant que le Civicus Monitor ait qualifié l’état de la société civile de réprimé.
C’est dans ce contexte qu’est mis en œuvre le programme Giving for Change, qui utilise une nouvelle stratégie de philanthropie communautaire pour mobiliser des ressources, influencer les décideurs politiques et amplifier les voix. Pourtant, il est difficile de faire avancer les questions relatives aux droits de l’homme, car de nombreuses OSC craignent d’être mises à l’index par le gouvernement et d’être étiquetées comme des « partisans des rebelles ». Ainsi, elles hésitent donc à travailler sur ces questions, ce qui limite encore davantage les possibilités d’action et les voix collectives en faveur du changement.
Quelles sont les possibilités de changement dans ce contexte et que réserve l’avenir au programme et à l’Éthiopie ? Pour en savoir plus sur l’évolution du travail, Ese Emerhi (Fonds mondial pour les fondations communautaires) et Barry Knight (conseiller du Fonds mondial pour les fondations communautaires) ont rencontré Daniel Asfaw, coordinateur de programme national (programme Giving for Change) au Centre d’expertise en développement, pour en savoir plus sur leur travail de développement de la philanthropie communautaire par le biais du programme Giving for Change.
Cet entretien a été réalisé en juin 2023.
Les débuts du programme Giving for Change.
Barry Knight (BK): Comment tout cela a-t-il commencé pour vous ? Qu’est-ce qui vous a amené à travailler dans le domaine du développement ? Et quel était l’environnement en Éthiopie au début du programme ?
Daniel Asfaw (DF): Ce type de travail m’a toujours passionné. Cependant, avant 2019, il n’y avait pas beaucoup d’opportunités de s’engager dans des activités de plaidoyer en raison de l’environnement politique en Éthiopie. L’espace civique sous l’administration précédente était très restreint. Même si le CED a participé à des activités de plaidoyer directes avec les communautés depuis un certain temps, cela n’a pas été facile.
Vers 2019, le nouveau gouvernement du Premier ministre Ahmed a fait beaucoup de promesses. C’était une période de transition et l’espace civique a vraiment bénéficié de ce nouvel état d’esprit positif à ce moment-là. La proclamation des OSC par la nouvelle administration semblait ouvrir l’espace civique dans les domaines du plaidoyer et des droits de l’homme. Elle reconnaissait que :
L’espace de la société civile fournit aux citoyens l’oxygène nécessaire pour participer et demander des comptes à leurs gouvernements et au secteur privé – et garantir que les décisions sont prises dans l’intérêt de la majorité et non d’une minorité. Sans cet espace, les citoyens n’ont qu’une marge de manœuvre limitée pour exprimer leur désaccord et défier les élites.
Soudain, le terrain est devenu fertile pour l’introduction d’un programme comme le programme « Giving for Change” et le DEC a vraiment profité de l’environnement prometteur du pays. Cependant, les choses ont pris une tournure négative avec l’environnement politique, qui est maintenant devenu imprévisible. Nous devons être vigilants, aujourd’hui plus que jamais, face à l’attitude de plus en plus répressive du gouvernement.
Comment ai-je perçu le programme ? Au début, c’était difficile. Les objectifs du programme semblaient irréalistes et je me suis demandé : « Comment influencer les détenteurs du pouvoir et les autres décideurs et rassembler les communautés pour qu’elles fassent entendre leur voix ? Tout le monde se méfiait des OSC et du gouvernement » ?
Mais l’accroche, le véritable point d’entrée, consistait à utiliser la philanthropie communautaire pour essayer de changer les mentalités. L’initiative du Fonds de mobilisation des ressources a motivé les gens et les communautés parce qu’avec le temps, ils ont réalisé qu’ils pouvaient influencer les décideurs. Elle nous a également permis d’élargir notre champ d’action, en travaillant avec les communautés pour identifier les questions sur lesquelles elles souhaitent travailler et ce à quoi pourraient ressembler leurs stratégies de plaidoyer. Elles identifient le problème, nous les aidons à élaborer un message et un plan autour de celui-ci, puis elles mobilisent des fonds pour mettre en œuvre le projet.
Nous avons constaté un changement d’attitude de la part de certaines entités gouvernementales ; une fois qu’elles ont vu que notre intérêt se limitait au renforcement des capacités des communautés et à la création d’un environnement plus favorable [au développement], elles se sont montrées disposées à travailler à la modification de certaines directives politiques au niveau local et au niveau national. Les relations avec les entités gouvernementales sont désormais plus harmonieuses.
Depuis, le DEC a étendu son influence du niveau communautaire au niveau national. Nous avons assisté à un changement d’attitude de la part de certaines entités gouvernementales ; une fois qu’elles ont vu que notre intérêt était uniquement de renforcer les capacités des communautés et de créer un environnement plus favorable [au développement], elles ont été disposées à travailler à la modification de certaines directives politiques au niveau local et national. Les relations avec les entités gouvernementales sont plus harmonieuses aujourd’hui.
Je suis un peu plus confiant dans mon travail. Non seulement nous établissons la confiance avec les communautés, mais en tant qu’organisation, nous établissons également la confiance en interne. Les communautés commencent à réaliser qu’elles sont responsables de leur propre développement et qu’elles peuvent collecter des fonds pour résoudre leurs propres problèmes.
Ese Emerhi (EE): Quelle différence le programme Giving for Change a-t-il fait ?
Daniel Asfaw (DF): Cela nous a permis d’établir des relations plus harmonieuses avec les entités gouvernementales et les donateurs internationaux dans le pays. Nous avons pu ouvrir davantage d’espaces par le biais de différents dialogues nationaux de plaidoyer ; il est intéressant de noter que tout le monde se présente aux dialogues que nous organisons.
Pour les communautés, il est désormais possible de réimaginer le développement. En utilisant le modèle et les formations de Change the Game Academy, nous constatons que les différentes communautés de pratique et les groupes de travail thématiques créés gagnent la confiance des communautés. Les collectivités et les différentes communautés de pratique ont ainsi la possibilité de s’opposer aux initiatives proposées par les détenteurs du pouvoir. Par exemple, les membres de la communauté de Bedele Town avaient identifié un petit projet sur lequel travailler : la construction d’une bibliothèque communautaire. Or, le maire de cette communauté souhaitait qu’ils construisent des salles de classe. Grâce aux formations en plaidoyer et en lobbying que nous avons organisées avec la communauté, celle-ci a pu s’opposer efficacement aux demandes du maire et s’en tenir à son idée initiale d’une bibliothèque communautaire utilisant les ressources locales.
Un autre exemple est le travail autour des questions et des abus en matière de droits de l’homme. À Batu, l’une des zones de mise en œuvre du programme “Giving for Change”, des problèmes de pollution de l’environnement et des crises sanitaires communautaires ont été constatés en raison de l’utilisation de produits chimiques nocifs pour la culture des fleurs par des entreprises privées néerlandaises. Les rivières sont polluées et les cas de cancer sont plus nombreux. En utilisant les stratégies et les tactiques des formations basées sur les droits que nous avons proposées, la communauté a sensibilisé aux questions environnementales afin de plaider pour que les investisseurs agricoles étrangers utilisent moins de produits chimiques nocifs dans leur production.
Depuis trois ans, le DEC participe à la promotion de la localisation de l’aide dans le pays, et nous profitons de la Semaine nationale des OSC pour dialoguer avec les donateurs internationaux et les parties prenantes du gouvernement. Nous avons régulièrement organisé le panel sur la localisation de l’aide au cours des trois dernières années – la Semaine nationale des OSC est organisée sous la forme de quatre sessions simultanées de panels, et grâce à notre plaidoyer constant et à notre influence auprès des parties prenantes nationales et des ONGI, nous avons été en mesure de montrer notre impact et notre engagement auprès des communautés dans le panel sur la localisation de l’aide.
En ce qui concerne la modification d’éléments spécifiques du programme, il est trop tôt pour le dire pour l’instant. Il pourrait y avoir des domaines sur lesquels se concentrer davantage ou en faire un peu moins à l’avenir, mais ces choses n’ont pas encore été décidées.
Travailler dans un environnement conflictuel
Barry Knight (BK) : Le programme est-il affecté par le conflit qui sévit actuellement, en particulier dans le nord du pays ?
Daniel Asfaw (DF) : La bonne nouvelle, c’est que le conflit se déroule très loin des zones où nous mettons en œuvre le programme. Toutefois, en raison des restrictions de circulation dans certaines zones et des points de contrôle dans d’autres, il nous affecte indirectement. Le gouvernement a demandé aux entreprises et aux communautés de l’aider dans la lutte militaire contre les rebelles (nourriture et vêtements pour les soldats, fournitures militaires, etc.) Les communautés de pratique ont d’abord résisté à cette demande de soutien de la part du gouvernement car, pour elles, le travail des CdP consistait à plaider en faveur d’un pays sans conflit. Les communautés ont eu le sentiment qu’on leur en demandait trop de part et d’autre – le gouvernement pour le soutien des activités militaires, et les communautés de pratique pour les projets de développement local. La pression s’est quelque peu relâchée sur ces types de dons forcés, et les communautés sont désormais en mesure de consacrer leurs ressources limitées à d’autres problèmes locaux.
Toutefois, dans la région d’Oromia, le conflit persiste. Cela ne nous permet pas de planifier des activités avec certaines de nos communautés de pratique. Nous avons dû reprogrammer certaines de nos activités et les communautés de pratique ont pris en charge la plus grande partie du travail en intervenant directement auprès de la communauté sur place, car elles ont gagné sa confiance. Les communautés de pratique travaillent de manière neutre et apolitique, en utilisant des groupes de travail techniques – une approche plus douce pour travailler avec les décideurs – qui a permis à certaines agences gouvernementales de s’impliquer dans leur travail.
Barry Knight (BK) : Quels sont les principaux défis auxquels vous pensez être confrontés dans la mise en œuvre de ce programme ?
Daniel Asfaw (DF) : Oui, bien sûr, il y a des défis, mais tout dépend du contexte et des districts dans lesquels nous travaillons. Comme je l’ai mentionné précédemment, les possibilités de mener des actions de plaidoyer ou de défense des droits de l’homme au niveau national étaient limitées en raison de la restriction de l’espace civique sous l’administration précédente. Certaines OSC ont encore des traumatismes persistants dus à des expériences passées dans ce type de travail, comme la suspension de licences ou l’emprisonnement. Il a donc fallu beaucoup de travail pour que les communautés et les autres OSC reviennent à ce type de travail de plaidoyer et pour que nous gagnions leur confiance.
Lorsque nous parlons de plaidoyer, il s’agit d’une voie à double sens. Il faut un plaidoyer solide, mais aussi une volonté de la part des décideurs. Les deux parties doivent être ouvertes et s’asseoir ensemble pour discuter des opportunités et de la voie à suivre. Au début de notre travail avec Giving for Change, de nombreux organismes et représentants gouvernementaux étaient réticents à travailler avec nous ou même à nous écouter. Nous avons dû trouver d’autres moyens de les impliquer, parfois en travaillant avec d’autres partenaires qui semblaient avoir de meilleures relations avec ces représentants du pouvoir.
Il en va de même pour le travail avec les communautés. Les communautés sont encore figées dans leur ancienne mentalité, où elles pensent que le développement relève de la responsabilité du gouvernement ou des OSC. Lentement, grâce aux résultats que nous avons pu montrer, les communautés voient maintenant qu’il est possible de changer de pouvoir et qu’elles ont la capacité de faire du développement à leur manière.
Ese Emerhi (EE) : Que pourraient faire le programme et ses partenaires pour vous aider à surmonter certains de ces défis, ou pensez-vous que la situation en Éthiopie est unique lorsqu’il s’agit de faire progresser la philanthropie communautaire ?
Daniel Asfaw (DF) : Le programme Giving for Change nous a vraiment aidés à mieux structurer notre programme de plaidoyer. Si nous voulons travailler sur #shiftthepower ou sur la philanthropie communautaire, il faut vraiment que cela commence d’abord en interne, au sein de l’organisation. Non seulement le personnel du département de plaidoyer, mais aussi le personnel d’autres unités avaient besoin d’avoir leur propre compréhension de ces concepts et de renforcer leur confiance en eux. Le programme nous a vraiment aidés à adopter une approche plus holistique et à ne pas considérer qu’il s’agit d’un seul projet à mettre en œuvre. En nous renforçant nous-mêmes en interne, nous sommes en mesure de renforcer les capacités des autres.
Ce programme nous a permis d’attirer d’autres donateurs. Nous avons maintenant un nouveau projet appelé “CSF Plus”, financé par l’UE, qui vise à renforcer les capacités des organisations locales de la société civile à participer activement à l’influence de la gouvernance publique. Je pense que ce nouveau projet nous aidera à étendre notre travail à d’autres régions d’Éthiopie.
L’avenir
Barry Knight (BK) : Ce que vous avez partagé, Daniel, est vraiment encourageant. C’est une très belle histoire de changement ! Mais maintenant, comment voyez-vous l’avenir ? Quelle est la prochaine étape pour vous ? Comment voyez-vous la suite du programme « Giving for Change » et que voulez-vous faire avancer ?
Daniel Asfaw (DF) : Vous savez, que nous l’appelions #shiftthepower, localisation, philanthropie communautaire, tout cela est encore très embryonnaire ici en Éthiopie parce qu’il n’y a pas beaucoup d’exemples sur la façon de faire du développement différemment, et nous ne voyons pas d’autres personnes en faire la promotion. Nous espérons que les communautés de pratique créées pourront se maintenir au-delà du programme. Nous constatons que les représentants des gouvernements réagissent bien au programme. Nous essayons de les encourager à inclure des éléments du programme Giving for Change – en particulier la philanthropie communautaire – dans toutes les nouvelles initiatives de développement qu’ils prévoient lorsqu’ils travaillent avec des communautés.
Nous devons nous préparer à l’évolution de l’environnement politique du pays. Comme je l’ai mentionné précédemment, l’environnement est aujourd’hui instable. Et nous ne voulons pas perdre l’élan que nous avons déjà créé dans le cadre de ce programme. Pour que ces questions restent constamment au premier plan, nous avons créé un réseau national de philanthropie en Éthiopie, qui rassemble d’autres organisations et OSC partageant les mêmes idées, afin de défendre l’importance de la philanthropie communautaire et d’influencer le gouvernement pour qu’il crée un environnement plus propice au développement de la philanthropie. C’est avec eux que nous avons commencé ce voyage.
Et de notre point de vue, l’avenir est prometteur !
Ese Emerhi (EE) : En vous écoutant parler, Daniel, on voit clairement l’évolution de l’état d’esprit qui s’est produit chez vous personnellement grâce au travail et aussi au sein du DEC en tant qu’institution. C’est vraiment ce qui est au cœur du programme Giving for Change : changer les mentalités et les comportements et promouvoir une manière différente de faire et de prendre des décisions. Une chose que je retiens de notre conversation d’aujourd’hui est l’importance de rester sur le long terme et d’être patient. C’est vraiment ce que je retiens de tout cela. Et… qu’il faut travailler dur !
Uma versão deste artigo também foi traduzida para o português e o inglês.